Доказали вину другого участника ДТП в Калининграде, и взыскали материальный ущерб

В нашу организацию обратился гражданин со следующим вопросом. В августе месяце 2014 года в первой половине дня на пересечении улицы Александра Невского и улицы Артиллерийской в городе Калининграде произошло дорожно транспортное происшествие между автомобилем нашего клиента: «Мазда», и автомобилем «Тойота».

Водитель под управлением автомобиля марки «Тойота» двигался по улице Александра Невского в сторону Площади Василевского, а наш клиент двигался по улице Александра Невского со стороны Площади Василевского, и на регулируемом перекрестке на пересечений улиц Александра Невского, улицы Артиллерийской и улицы Некрасова перестроился в крайний левый ряд для совершения маневра поворота на улицу Некрасова. Во время совершения данного маневра между автомобилями произошло столкновение. Автомобиль «Тойота» врезался в заднюю правую часть автомобиля «Мазда». От удара автомобили развернуло и выбросило на обочину. Никто из участников дорожно движения, водители, пассажиры и пешеходы не пострадали.

Позиция нашего клиента была следующей. Он совершал маневр поворота на разрешительный сигнал светофора. Автомобиль «Тойота» в свою очередь двигался на запрещающий сигнал светофора, водитель пытался «проскочить» перекресток. Таким образом, водитель автомобиля «Тойота» нарушил пункт 6.2 ПДД РФ.

Позиция другого водителя сводилась к тому, что он пересекал перекресток улицы Александра Невского и улицы Артиллерийской, на который заехал на разрешающий сигнал светофора. Столкновение транспортных средств произошло после того, как водитель автомобиля «Мазда», двигаясь по полосе встречного движения, и начав движение на разрешающий сигнал светофора, совершая маневр поворота налево при проезде перекрестка, в нарушение пункта 13.8 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по городу Калининграду вынес определение в котором в возбуждении дела об административном правонарушении отказал, так как в показаниях участников административного производства имеются неустранимые противоречия.

Сложность дела заключалась в противоречивых показаниях участников ДТП относительно сигнала светофора, на который двигались водитель. Однако, в ходе работы адвоката были произведены целый комплекс работ по защите прав доверителя. Размещено объявление на радио ГТРК «Калининград», благодаря которому отозвался человек, который был свидетелем ДТП. Запрошены справка о ДТП, схема ДТП, схема работы светофора. Кроме того, была разработана тактика защиты прав доверителя в суде.

Благодаря проведенной работе, суд посчитал позицию нашей стороны последовательной, правдивой и соответствующей обстоятельствам дела. Таким образом, юристу удалось доказать, что водитель противоположной стороне нарушил требования п.6.2 ПДД РФ, согласно которому желтый сигнал светофора запрещает движение, п.6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах — перед светофором или регулировщикам, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В дополнении хочется сказать следующее. Безусловно, в ходе защиты прав клиента, необходимо учитывать множество факторов, среди которых могут быть запись на видеорегистратор, расположение автомобилей на схеме ДТП, схема работы светофора, а также показания специалиста МБУ «Служба организации безопасности дорожного движения», однако подчас важную роль играют показания незаинтересованных свидетелей. Поэтому, если Вы стали участником ДТП, постарайтесь в первую очередь найти свидетелей, и записать их данные.